¡¡¡ Bienvenidos !!!!
Epistemologia
BLOG CREADO PARA FINES EDUCATIVOS DONDE ENCONTRARAS CONTENIDO RELACIONADO CON LA EPISTEMOLOGIA .
Sociedad del conocimiento-Sociedad de la Informacion
Sociedad del Conocimiento
La sociedad del conocimiento es una de las rúbricas post post- (2) que más cuerpo y aceptación está tomando en la teoría sociológica contemporánea. Además, en mayor o menor medida, tácita o explícitamente, se hace alusión al conocimiento (predominantemente científico) en la práctica totalidad de las propuestas acerca de la nueva era. Es ésta pues, una noción en boga sociológica pero tremendamente compleja para abordarla con simpleza. Únicamente me centraré en su relación con otro de los integrantes de la tríada seleccionada: Internet. Obviaré que otras redes sociotécnicas, como el teléfono (fijo y móvil), la televisión, la red de carreteras o los aviones también se encuentran implicadas en la característica de la sociedad del conocimiento que voy a tratar a continuación, mas no es este el lugar para un análisis más detallado.
Video: La Sociedad del Conocimiento
Sociedad de la informacion
Una sociedad de la información es aquella en la cual la creación, distribución y manipulación de la información forman parte importante de las actividades culturales y económicas es mas se puede decir que son parte fundamental.
Sociedad de la informacion… resumida en una presentacion hecha por unos compañeros de la universidad. clik aqui
TIPOS DE ESTUDIOS INVESTIGATIVOS
INVESTIGACION
primero acerquemosno a lo que es una investigacion …
TIPOS DE ESTUDIOS
y ahora veamos llgunos tipos de investigacion
click aqui para ver otra presentacion sobre tipos de estudios …
Enfoques de Investigacion
Enfoques más utilizados
- Integrado
Proporciona claridad analítica, una perspectiva holística, acceso a la información, y una mejor capacidad de respuesta por parte de los actores sociales concernidos, con el consiguiente impacto social de los productos de investigación.
En un ambiente de neutralidad y transparencia, genera procesos de construcción de confianza y construcción de conocimiento que, mas allá de los productos específicos obtenidos, se convierten en importantes contribuciones al desarrollo de la capacidad de autosuficiencia.
- Sistémico
El concepto de sistema arranca del problema de las partes y el todo. Es en la segunda guerra mundial, cuando se pone de relieve el interés del trabajo interdisciplinar y la existencia de analogías (isomorfismos) en el funcionamiento de sistemas biológicos y automáticos. Este estudio tomaría carta de naturaleza cuando, en los años cincuenta, L. von Bertalanffy propone su Teoría General de Sistemas.
La aparición del enfoque de sistemas tiene su origen en la incapacidad manifiesta de la ciencia para tratar problemas complejos. El método científico, basado en reduccionismo, repetitividad y refutación, fracasa ante fenómenos muy complejos por varios motivos:
- El número de variables interactuantes es mayor del que el científico puede controlar, por lo que no es posible realizar verdaderos experimentos.
- La posibilidad de que factores desconocidos influyan en las observaciones es mucho mayor.
- Como consecuencia, los modelos cuantitativos son muy vulnerables. Así, el enfoque de sistemas aparece para abordar el problema de la complejidad a través de una forma de pensamiento basada en la totalidad y sus propiedades que complementa el reduccionismo científico.
veamos un poco mas en la presentacion..
- Positivista
El sujeto cognoscente puede acceder absolutamente al objeto por conocer y que además, puede hacerlo por medio de un método específico válido para todos los campos de la experiencia. En la concepción dialéctica del conocimiento el sujeto construye el objeto, y no hay posibilidad alguna de que el sujeto acceda absolutamente al objeto, pues el acceso al objeto de conocimiento está mediado por las experiencias previas del sujeto, sus creencias, temores, preferencias, etc.
Para el paradigma positivista la realidad es única, puede ser fragmentada para su análisis y las partes pueden ser manipuladas independientemente. De acuerdo con la concepción dialéctica del conocimiento existen múltiples realidades construidas por cada persona, por lo tanto, el estudio de una parte está influido por el estudio de las otras partes de esa realidad.
Para el paradigma positivista el sujeto y el objeto son independientes. En la concepción dialéctica del conocimiento el sujeto y el objeto interactúan de manera dialéctica, es decir, se modifican mutuamente y por tanto, son inseparables.
El enfoque positivista considera que es posible establecer leyes generales, que son permanentes independientemente del tiempo. En la concepción dialéctica del conocimiento no podemos admitir la posibilidad de hacer generalizaciones. Tenemos que trabajar con hipótesis de trabajo limitadas a un tiempo y a un espacio particular. El contexto, por tanto, juega un papel muy relevante según la concepción dialéctica del conocimiento.
El enfoque positivista asume que es posible establecer las causas de los hechos. En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los fenómenos tienen múltiples factores asociados y no unas pocas causas, por esta razón, no interesa enfocar el estudio en la óptica causa-efecto. Interesa en este enfoque más bien el abordaje de los procesos y sus propias particularidades, estudiando los esquemas de relaciones complejas y no tanto la búsqueda de relaciones determinadas de causa y efecto.
El enfoque positivista asume que es posible desarrollar una investigación libre de valores. En la concepción dialéctica del conocimiento tenemos que aceptar que los valores del investigador, del contexto particular en la que se realiza y de las teorías que la fundamentan, etc., tienen importancia y determinan los resultados.
La investigación positivista tiene un enfoque metodológico predominantemente cuantitativo, mientras que la investigación que se deriva de la concepción dialéctica del conocimiento debe privilegiar los enfoques cualitativos.
En el enfoque positivista se parte de teorías previamente seleccionadas de la cual se extraen, por un enfoque hipotético-deductivo, hipótesis que se desea contrastar en la investigación para confirmarlas o desecharlas. En la concepción dialéctica del conocimiento la teoría que se acepta en el marco de la investigación es la que tiene relación más directa con el tema investigado o la que se desprende de ello.
La investigación en el enfoque positivista se realiza en laboratorios especialmente diseñados o ajustándose a condiciones previamente establecidas, como la selección de muestras estadísticas. La investigación que se orienta por la concepción dialéctica del conocimiento se debe desarrollar directamente en el sitio en el que se da ordinariamente el fenómeno.
- Instrumentalista
Trata del paso de preguntarse por el modo de uso de los aparatos a preguntarse por los procesos educativos que se desarrollan, de considerar técnicas aplicables a cualquier situación y grupo a atender las diferencias individuales y asumir la importancia del contexto, y la evolución desde una fundamentación psicológica conductista hacia una perspectiva cognitivista.
Desde la perspectiva instrumentalista, los medios son soportes materiales de información que deben reflejar la realidad de la forma más perfecta posible. Responden a un modelo estándar de alumno y a una cultura escolar homogénea. Se consideran por si mismos instrumentos generadores de aprendizajes.
Desde el punto de vista metodológico estos estudios presentan serias limitaciones: diseño y metodologías inadecuadas (elección arbitraria de variables, presencia de hipótesis y problemas de diverso nivel…), dejan sin controlar muchas variables significativas (clase social conocimientos previos, actitudes hacia los medios, efecto novedad), sostienen una concepción excesivamente instrumentalista de los medios y la interpretación de los resultados muchas veces resulta confusa.
- Conductista
Tuvo su origen en la sociología, ha sido muy aplicado en la política. Tiene su énfasis en el estudio de la conducta política de los individuos, supuso el declive de los estudios jurídico-formales centrados en las instituciones del Estado o sus productos y la apertura de un nuevo campo de investigación centrado en el comportamiento de los principales actores del juego político.
- Multidisciplinario
Estudio de un objeto de una sola y misma disciplina por medio de varias disciplinas a la vez. Nació en la década de los años ochenta (80), impulsada por instituciones de desarrollo apoyadas por la cooperación internacional. Toma en cuenta varias disciplinas; es decir, se tiene un problema macro común, pero unos objetivos diferenciados para cada una de las disciplinas que intervienen. El objetivo final es buscar la “alta especialización” de los profesionales, cada uno en sus respectivas disciplinas. Corresponde a la ciencia tradicional positivista y occidental.
- Interdisciplinario
Concierne a la transferencia de métodos de una disciplina a otra. Puede haber tres grados de interdisciplinariedad:
- Aplicación
- Epistemológico
- Concepción de nuevas disciplinas
Empieza a aplicarse y posterior desarrollo a inicios de la década de los noventa (90) ante la necesidad de superar lo mulitidisciplinario.
Se trata de investigar problemas de desarrollo con varias disciplinas, al igual que el multidisciplinario, pero esta vez se identifica un solo problema y objetivos comunes. Por lo tanto, todo el equipo de manera consensuada asume la investigación como un todo.
El aporte fundamental de este enfoque reside en que el problema a investigar ya no se la divide en partes sino el abordaje es en equipo, ya que se tiene un mismo problema y objetivos a investigar. Por lo tanto comunes.
El equipo investigador deberá estar formado en abordajes teóricos y metodológicos de otras disciplinas también. Deberán conocer un poco otras teorías que no son propias de su disciplina.
Corresponde a la ciencia tradicional positivista y occidental.
Metodo Cientifico
para entender mas sobre el metodo cientifico veomos este video…
para complementar la informacion brindad en el video dale click aqui.
Criterios de verdad
La ciencia no es infalible. Elabora hipotesis explicativas, la somete a prueba, y en ese proceso de contrastacion y sometimiento a los criterios de verdad, va corroborando su fuerza. Cuantos mas criterios cumpla, mas segura sera.
Los principales criterios por seguir son los siguientes:
Coherencia
Una teoria debe tener coherencia interna y externa.
Metodo y Control:
La evidencia perceptiva rigurosamente controlada es mas fuerte que la que se hace sin control riguroso, y la observacion metodica es mas fuerte que la que se hace sin metodo. Experimentacion- Una teoria tiene mas fuerza cuando ha sido comprobada mediante experiencias cariadas y repetidas, que se pueden replicar.
Falsabilidad:
Es mas fuerte la evidencia producida por una experiencia que niega una hipotesis, que por muchas experiencias que la confirman. Este es un criterio muy importante, estudiado por un filosofo de la ciencia llamado Karl Popper. Una teoria tiene mas fuerza de evidencia cuando se ha intentado en muchas ocasiones buscar un caso que la contradiga. Solo cuando supera esas pruebas de falsabilidad adquiere verdadera fuerza.
Prediccion:
Una teoria queda corroborada cuando permite predecir fenomenos, o cuando alguna de las consecuencias practicas que se derivan de ella tienen exito.
El cumplimiento de estos criterios no garantiza de forma absoluta la verdad de una teoria, pero la fuerza de la evidencia conseguida permite considerar justificada su aceptacion. El consenso no es un criterio de verdad. Las verdades alcanzan consenso por ser cientificas. No son cientificas por alcanzar consenso.
Una pequeña introduccion…
Acercandose a la Epistemologia
ahora veremos algo sobre epistemologia aplicada a la TGS teoria general de sistemas que nos ayudara a introducirnos en el blog.
Teoria del Conocimiento
Niveles del Conocimiento
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holístico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto.
En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero además, puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal.
En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás.
El origen del conocimieto
1.- Racionalismo
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal.
2.- El empirismo.
Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razón, es el único principio del conocimiento, el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón , sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano, por naturaleza, está desprovisto de todo conocimiento
Posibilidades del conoimiento
1.- El dogmatismo.
Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana, confianza que aún no es debilitada por la duda. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.
2.-El escepticismo.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible. Según esto, no podemos externar ningún juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.
3.- El subjetivismo y el relativismo.
se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El relativismo afirma que no existe alguna verdad, alguna verdad absolutamente universal.
El subjetivismo y el relativismo son análogos, en su contenido, al escepticismo. En efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal.
En el siguiente video se hace una introduccion a la utopia del objetivismo4.- El pragmatismo.
El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia.El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.
5.- El criticismo.
Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo.El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.
Problemas del conocimiento
En la siguiente presentacion se evidencian los principales problemas del conocimiento.
Teoria del conocimeineto resumido en el video.
Johannes Hessen
Buscó construir una filosofía cristiana con ayuda de las principales contribuciones del pensamiento contemporáneo, como la fenomenología, el neokantismo y la teoría objetivista de los valores. Abordó la gnoseología en su texto Teoría del Conocimiento.
Hessen hablando sobre cuestiones epistemológicas describe el dogmatismo como: “aquella posición epistemológica para la cual no existe todavía el problema de conocimiento. El dogmatismo da por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscible, aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana, todavía no debilitada por ninguna duda.” Esta teoría descansa, en opinión de este autor, “en una noción deficiente de la esencia del conocimiento” dado que el “dogmático” no ve que el conocimiento represente una relación y, por tanto, libera de cualquier tipo de problemática el contacto sujeto-objeto.
Unos de los aportes mas significativos de Johannes Hessen fue su libro titulado :Teoria del conocimiento para descargar resumen clic en el link.
Teoria Del Conocimiento
Mario Bunge
MARIO BUNGE
- BIBIOGRAFIA
- APORTES
BIBIOGRAFIA
Mario Bunge nació en Buenos Aires el 21 de septiembre de 1919. Interesado en la filosofía de la física, Bunge comenzó sus estudios en la Universidad Nacional de La Plata, graduándose con un doctorado en ciencias físico-matemáticas en 1952. El tema de su tesis doctoral versó sobre Cinemática del electrón relativista. Allí, y en la Universidad de Buenos Aires, fue profesor de física teórica y filosofía desde 1956 hasta 1963 cuando, insatisfecho con el clima político de su país, tomó la decisión de emigrar. Por unos pocos años enseñó en universidades de México, EE. UU. y Alemania. Finalmente, en 1966 se instaló en Montreal (Canadá), donde enseña en la Universidad McGill desde entonces, ocupando la cátedra Frothingam de lógica y metafísica (es Frothingham Professor of Logic and Metaphysics).
Aportes
